微信给抖音亮红牌引争议，究竟是垄断还是不正当竞争？,保定网站建设进度查询
栏目：网络营销 发布时间：2025-05-09
资料图 图/网络 原题：微信给抖音“亮红牌” 是垄断还是不正当竞争引发争议 几天前，抖音平台宣布新用户无法通过微信授权的方式顺利登录，这一现象的起 ... 微信给抖音亮红牌引争议，究竟是垄断还是不正当竞争？
资料图 图/网络
原题：微信给抖音“亮红牌”
是垄断还是不正当竞争引发争议
几天前，抖音平台宣布新用户无法通过微信授权的方式顺利登录，这一现象的起因是微信开放平台提供的登录服务出现了故障，这一状况给抖音与微信的共用用户带来了诸多不便。据接近腾讯的人士透露，微信采取这一措施是出于对平台规则遵守以及对用户隐私保护的考量。
新年刚至，抖音推出了名为“多闪”的视频社交应用，然而很快，其下载链接便遭遇微信的封禁，原因归结于“网页含有不安全信息”。
记者发稿时，腾讯官方尚未对此事件做出任何表态。然而，在1月26日，微信平台发布了一则名为“关于近期诱导违规及恶意对抗的处理”的公告，其中明确指出要禁止进行外部链接的测试和诱导行为，同时特别指出了涉及违规的App，这不仅包括今日头条，还涵盖了腾讯旗下的滴滴出行、京东等应用。
是否涉嫌不正当竞争
1月23日，抖音一位负责人在接受媒体采访时表示，微信在基础设施方面具有类似水电的效用，目前已有超过两亿用户单独使用微信账号登录抖音，若微信单方面实施封禁等操作，将对用户造成较大的影响。
丛立先
华东政法大学知识产权学院教授
在谈及“基础设施论”时，一般而言，只有基础电信服务提供商才能被视为基础网络服务提供商。在美国，这类服务提供商的市场份额极为庞大，而且从未被归类为基础设施。
张新年
北京律师
若腾讯公司单方面取消对抖音的微信登录权限，此举可能侵犯抖音运营方和用户的选择自由，应被视为一种不正当的竞争手段。
丛立先
华东政法大学知识产权学院教授
在市场经济体制下，产品或服务间的兼容性往往是由自由竞争机制决定的，同时，是否选择兼容也是商家基于利益最大化原则做出的自主抉择。至于不兼容行为是否违反了反不正当竞争法的相关规定，关键在于判断商家是否存在恶意动机。
考虑到对个人隐私和企业商业资料的维护，微信实施相应的管理措施是理所当然的，这并不涉及恶意造成不兼容的问题；微信与抖音在相同设备上并存运行，亦不存在兼容性问题。此外，抖音用户不仅能够通过微信账号登录，还可以选择使用手机号码、头条账号等其他方式，并非仅仅局限于微信账号登录。这属于企业间的常规竞争现象，我们不应以道德的名义对正当的商业经营活动进行指责。
孔祥俊
上海交通大学知识产权与竞争法研究院院长
经营者的选择权不仅关乎兼容与否，还可能涉及安全、效率等多重合理考量。在互联网领域，兼容与不兼容现象普遍存在，强行推行兼容不仅难以实现，反而可能带来负面影响。我们需坚守竞争自由的原则，同时也要对“恶意”行为进行合理限制。
互联网行业慎言垄断
资料图 图/网络
对微信的垄断行为进行指责，已成为头条系对外反复表达的观点。在媒体采访中，头条的负责人曾明确表示：“关键在于头条系旗下的产品，尤其是抖音的迅猛崛起，这对腾讯的垄断地位和商业利益构成了冲击。”
那么，微信这次的举动是否构成了垄断？根据《反垄断法》第三条的规定，垄断行为涵盖了以下几种情形：一是经营者之间达成垄断协议；二是经营者滥用其在市场中的支配地位；三是经营者所进行的集中行为，若具有或可能具有排除或限制竞争的效果。
盛杰民
著名反垄断法专家、北京大学法学院教授
实际上，对于垄断地位的确认过程相当繁复，在司法与执法领域，对于企业是否“滥用市场支配力”的判断必须格外小心谨慎。
众多人以为，占据较大的市场份额便等同于拥有了垄断地位，然而事实并非如此。实际上，在评估一家企业是否拥有或过度利用市场主导权时，我们必须综合考虑众多因素。互联网行业的迅速更新换代特性要求我们以动态竞争而非静态规模作为评价依据；同时，互联网企业普遍追求规模扩张，与之相关的市场边界相较于传统市场领域要模糊得多，因此，在这种背景下，我们应当更加重视市场准入、经营者的市场行为以及竞争带来的影响等方面。
丛立先
华东政法大学知识产权学院教授
在互联网行业中，确定某一市场范围、判断特定市场主体是否占据市场主导地位、以及相关主体是否滥用市场主导地位，这些任务都颇具挑战性。以此次事件为例，微信作为社交平台，抖音则是短视频服务，两者性质迥异，实际上并不属于同一市场范畴。
游云庭
上海律师
在探讨垄断议题时，需关注两点：一是经营者是否掌握了市场的主导权，二是需评估垄断行为对竞争态势可能造成的根本性影响。腾讯并未全面封禁抖音用户，仅是暂停了新用户通过微信账号登录抖音，这并不构成对市场支配权的滥用。
薛军
北京大学法学院副院长
微信账号登录出现问题时，这无疑会对抖音用户的整体使用感受带来一定影响，然而，这种情况不太可能造成长期且显著的竞争限制。毕竟，即便用户无法通过微信账号登录，他们仍有其他途径可供选择。此外，我们还需深入分析当事人之间的具体法律关系，不能仅凭一些表面现象做出判断，否则很容易产生偏差。
此次事件对抖音而言并非全然不利。某种程度上，它也成为了测试用户忠诚度的契机。企业务必要具备经营理念，不可将自身的商业策略建立在他人协作的基础之上。
原题：微信给抖音“亮红牌”
是垄断还是不正当竞争引发争议
几天前，抖音平台宣布新用户无法通过微信授权的方式顺利登录，这一现象的起因是微信开放平台提供的登录服务出现了故障，这一状况给抖音与微信的共用用户带来了诸多不便。据接近腾讯的人士透露，微信采取这一措施是出于对平台规则遵守以及对用户隐私保护的考量。
新年刚至，抖音推出了名为“多闪”的视频社交应用，然而很快，其下载链接便遭遇微信的封禁，原因归结于“网页含有不安全信息”。
记者发稿时，腾讯官方尚未对此事件做出任何表态。然而，在1月26日，微信平台发布了一则名为“关于近期诱导违规及恶意对抗的处理”的公告，其中明确指出要禁止进行外部链接的测试和诱导行为，同时特别指出了涉及违规的App，这不仅包括今日头条，还涵盖了腾讯旗下的滴滴出行、京东等应用。
是否涉嫌不正当竞争
1月23日，抖音一位负责人在接受媒体采访时表示，微信在基础设施方面具有类似水电的效用，目前已有超过两亿用户单独使用微信账号登录抖音，若微信单方面实施封禁等操作，将对用户造成较大的影响。
丛立先
华东政法大学知识产权学院教授
在谈及“基础设施论”时，一般而言，只有基础电信服务提供商才能被视为基础网络服务提供商。在美国，这类服务提供商的市场份额极为庞大，而且从未被归类为基础设施。
张新年
北京律师
若腾讯公司单方面取消对抖音的微信登录权限，此举可能侵犯抖音运营方和用户的选择自由，应被视为一种不正当的竞争手段。
丛立先
华东政法大学知识产权学院教授
在市场经济体制下，产品或服务间的兼容性往往是由自由竞争机制决定的，同时，是否选择兼容也是商家基于利益最大化原则做出的自主抉择。至于不兼容行为是否违反了反不正当竞争法的相关规定，关键在于判断商家是否存在恶意动机。
考虑到对个人隐私和企业商业资料的维护，微信实施相应的管理措施是理所当然的，这并不涉及恶意造成不兼容的问题；微信与抖音在相同设备上并存运行，亦不存在兼容性问题。此外，抖音用户不仅能够通过微信账号登录，还可以选择使用手机号码、头条账号等其他方式，并非仅仅局限于微信账号登录。这属于企业间的常规竞争现象，我们不应以道德的名义对正当的商业经营活动进行指责。
孔祥俊
上海交通大学知识产权与竞争法研究院院长
经营者的选择权不仅关乎兼容与否，还可能涉及安全、效率等多重合理考量。在互联网领域，兼容与不兼容现象普遍存在，强行推行兼容不仅难以实现，反而可能带来负面影响。我们需坚守竞争自由的原则，同时也要对“恶意”行为进行合理限制。
互联网行业慎言垄断
资料图 图/网络
对微信的垄断行为进行指责，已成为头条系对外反复表达的观点。在媒体采访中，头条的负责人曾明确表示：“关键在于头条系旗下的产品，尤其是抖音的迅猛崛起，这对腾讯的垄断地位和商业利益构成了冲击。”
那么，微信这次的举动是否构成了垄断？根据《反垄断法》第三条的规定，垄断行为涵盖了以下几种情形：一是经营者之间达成垄断协议；二是经营者滥用其在市场中的支配地位；三是经营者所进行的集中行为，若具有或可能具有排除或限制竞争的效果。
盛杰民
著名反垄断法专家、北京大学法学院教授
实际上，对于垄断地位的确认过程相当繁复，在司法与执法领域，对于企业是否“滥用市场支配力”的判断必须格外小心谨慎。
众多人以为，占据较大的市场份额便等同于拥有了垄断地位，然而事实并非如此。实际上，在评估一家企业是否拥有或过度利用市场主导权时，我们必须综合考虑众多因素。互联网行业的迅速更新换代特性要求我们以动态竞争而非静态规模作为评价依据；同时，互联网企业普遍追求规模扩张，与之相关的市场边界相较于传统市场领域要模糊得多，因此，在这种背景下，我们应当更加重视市场准入、经营者的市场行为以及竞争带来的影响等方面。
丛立先
华东政法大学知识产权学院教授
在互联网行业中，确定某一市场范围、判断特定市场主体是否占据市场主导地位、以及相关主体是否滥用市场主导地位，这些任务都颇具挑战性。以此次事件为例，微信作为社交平台，抖音则是短视频服务，两者性质迥异，实际上并不属于同一市场范畴。
游云庭
上海律师
在探讨垄断议题时，需关注两点：一是经营者是否掌握了市场的主导权，二是需评估垄断行为对竞争态势可能造成的根本性影响。腾讯并未全面封禁抖音用户，仅是暂停了新用户通过微信账号登录抖音，这并不构成对市场支配权的滥用。
薛军
北京大学法学院副院长
微信账号登录出现问题时，这无疑会对抖音用户的整体使用感受带来一定影响，然而，这种情况不太可能造成长期且显著的竞争限制。毕竟，即便用户无法通过微信账号登录，他们仍有其他途径可供选择。此外，我们还需深入分析当事人之间的具体法律关系，不能仅凭一些表面现象做出判断，否则很容易产生偏差。
此次事件对抖音而言并非全然不利。某种程度上，它也成为了测试用户忠诚度的契机。企业务必要具备经营理念，不可将自身的商业策略建立在他人协作的基础之上。